Коллизия в праве на недвижимость

Назначение коллизионных норм, особенности их применения, сочетания и ограничения

Коллизионные нормы в сочетании с нормами материально-правовыми призваны регламентировать поведение участников правовых взаимоотношений. В соответствии с этими нормами осуществляется:

1. Определение статуса отношений (применимого права).
2. Применение чётких и конкретных предписаний материально–правового законодательства, необходимых для разрешения сложившихся отношений.

Коллизионные нормы бывают простыми, соответствующими схеме «объём-привязка», и сложными, отличающимися несколькими привязками и дифференцированным объёмом. Дифференциация объёма привела к появлению сочетаний коллизионных норм, что в свою очередь является необходимым для принятия справедливых решений по каждому конкретному случаю, а также для разрешения сложных и специфических случаев, требующих специальных оснований для решения. Этой же цели служат так называемые «изъятия» или исключения из общей нормы.

Пример 4

В качестве примера можно привести ст. 1219 ГК РФ, согласно которой, к обязательствам, предъявленным на основании выдвинутого требования по возмещению ущерба (вреда), возникшего в результате причинения вреда, следует применять право страны, в которой произошло причинение вреда. Однако, если:

1. Стороны обязательства имеют единое место жительства или единое место деятельности, то спор следует рассматривать по закону страны этого места.
2. Места жительства и деятельности сторон располагаются в разных странах, стороны являются гражданами одной страны, то спор следует рассматривать по праву этой страны.
3. Причинённый вред имеет тесную связь с договором (контрактом) между причинителем вреда и потерпевшим при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности (например, несчастный случай на производстве), то к ситуации следует применить право, которое действует в отношении этого договора.

Применение общих правил коллизионных норм может быть ограничено, если между сторонами обязательства, возникшем по делу о причинении вреда, не заключено соглашение о праве, которое должно быть применено в случае причинения вреда.

Пример 5

Отказ от предоставления медицинской помощи органами местного здравоохранения туристу, отдыхающему за границей и не оформившему медицинскую страховку.

Коллизионные угрозы

В начале 2000-х около половины нормативных актов, изданных на региональном уровне, не соответствовало положениям общефедерального законодательства. В отечественной правоприменительной практике отмечались случаи неисполнения предписаний, поступавших от центральной власти, нарушения Конституции, проявления сепаратизма, игнорирования судебных постановлений.

В конце января 2000 г. на расширенном заседании Министерства юстиции специалисты отмечали, что огромный массив региональных актов не согласуется с федеральными законами и нарушает права человека. Последующее их накопление может привести к разрушению единого правового поля государства, исполнительной вертикали власти. Может сложиться ситуация полного неподчинения.

Для предупреждения таких угроз необходимо совершенствовать и законодательно закреплять систему инструментов контроля законности региональных актов. Речь, в частности, о введении общефедерального регистра правовых документов, установлении санкций за неисполнение предписаний, поступающих от федеральных структур власти.

В начале 2000-х в правоприменительную практику начал вводиться механизм реализации постановлений КС о признании региональных актов, не согласующихся с федеральным законодательством, неконституционными.

Причины появления коллизий в праве

В теории государства и права установлено наличие объективных и субъективных причин, сопутствующих появлению коллизий в праве. Наличие объективных причин признавалось еще Гегелем. С его точки зрения возникающие в процессе применения законов коллизий просто необходимы во избежание механического ведения дел. Он не соглашался с мнением о том, что оставив разрешение многих вопросов на усмотрение судей можно достичь разрешения проблемы с возникновением коллизий, поскольку такое положение вещей привело бы к судейскому произволу.

Часть юристов склоняются к тому, что коллизии не только неизбежны, но и полезны. В частности, Ю.А. Тихомиров призывает не оценивать коллизии в праве исключительно с негативной точки зрения. Положительной стороной коллизий, по его мнению, является тот факт, что их наличие свидетельствует о нормальном развитии и наличие законных притязаний на появление новых правовых состояний.

Замечание 1

Можно согласится с такой точкой зрения, если коллизии помогают в укреплении законности, общественного правопорядка и улучшают жизнь. При этом будет ошибочно признавать коллизии позитивным явлением, если в результате их появления начинаются «войны законов», упадок экономики, распад государств или правовых систем.

Учеными выделяются объективные причины возникновения правовых коллизий, которые не зависят от воли законодателей. К таким относятся:

• смены общественно-экономических строев;
• экономические изменения;
• реформы политических и законодательных систем в процессе развития рыночных отношений.

Причина части правовых коллизий кроется в неспособности части общественных отношений мгновенно трансформироваться и меняться. Возникают ситуации, когда наряду с новыми продолжают существовать старые виды отношений, регулируемые иначе. Ярким примером служит развитие экономической и политической систем, а также законодательства на постсоветском пространстве.

Замечание 2

Большая часть отношений одновременно регулировалась законодательством СССР и Российской Федерации, но никак не законами рынка.

Субъективными причинами появления коллизий в праве считаются причины, зависящие от человеческой воли и сознания. К таким можно отнести: низкий социальный уровень, коррупцию, лоббирование, слабо организованную нормотворческую деятельность, неупорядоченное законодательство, низкую правовую культуру, конфронтацию во власти и т.д.

Классификация коллизий

1. По основанию времени действия можно выделить темпоральные коллизии.
2. По основанию пространства: международные, между международным и национальным правом, в национальном праве. По тому же основанию в национальном праве — между нормативно-правовыми актами в унитарных государствах, между федеральным правом и правом субъектов федерации в федеративных государствах, между государственным и муниципальным правом).
3. По основанию юридической силы.
4. По основанию отрасли права.
5. По специализации акта.
6. По компетенции государственных или муниципальных органов власти, их должностных лиц.
7. Между нормами права и актами толкования.
8. Некоторые учёные выделяют коллизии между нормами права и нормами морали, религии.

Второй вариант классификации:

1. Между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).
2. Между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).
3. Между нормами, содержащимися в актах различной юридической силы (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).
4. Между нормами кодифицированных актов, в отношении которых установлен приоритет их норм (например, Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ).
5. Между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
6. Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего закона, регулирующего этот вопрос).
7. Между нормами частного и публичного права (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ).
8. Между нормами различных отраслей права (например, гражданского и бюджетного права).
9. Между нормами подзаконных актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Федеральной налоговой службы и Банка России).
10. Между общеправовыми принципами и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно-обязывающими нормами (то есть нормами, закрепляющими права и обязанности).
11. Между нормами права, закрепляющими иные принципы права (то есть не относящиеся к числу общеправовых), и представительно-обязывающими нормами.
12. Между положениями одного акта (например, содержащими в различных главах Гражданского кодекса РФ).

Дополнительно: коллизии диспозиций и санкций. Коллизии гипотез быть не может.

Юридические коллизии и способы их разрешения

Юридические коллизии – возникшие в процессом правоприменительной деятельности противоречием между нормативными предписаниями, которые регулируют одно или несколько родственных отношений.

Только на первый взгляд юридическими коллизиями представлены собой внешнее столкновение норм или юридического актов. За столкновением мнений законодателя, за различными юридическими формулировкой стоят в конечном счете различия социального статусов и ролей соответствующего субъектов, различия их потребности и интересов. Коллизия норм является трансформированного конфликта людей.

Коллизии, безусловно, мешают нормального, слаженной работе правоприменительного органов, дезорганизуя и разрушает единство законности. Нередко, пользуясь коллизиям, различного рода криминальные структурами нарушают права и законных интересы граждан.

Юридические коллизии являются особой разновидностью противоречии, наблюдающихся в сфере права. Например, в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ говорится о равенстве всех лицами перед законом и судом, а ст. 73 УПК РФ лишает сторону защитой права участвовать в оценке доказательства. Или, например, противоречия между ГК РФ, который устанавливает частноправовые начала, и Земельным кодексом РФ, который устанавливает публично-правовые начала регулирования земельных отношений. Противоречивыми также и определения должностного лица, данные в ст. 2.4 КоАП РФ и ст. 285 УК РФ.

Юридические коллизиями не следует отождествлять с конкуренция юридических норм. При коллизия наблюдается формальным противоречием между несколькими нормами, которые регулируют одни и те же отношения, а при конкуренцией — лишь некоторое детализированным несоответствие между общей и специальной нормой либо между специальным нормами, которое выражено в разной степени конкретизации, объеме и иных малозначительных аспектах регулирования родственных отношений (см., например, требования к кандидату на должность судьи по федеральным конституционным законам от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Юридические коллизии следует отличать и от юридическому конфликту, возникаеющему не между предписаниями, а между субъектами,которые  преследуют различные цели при осуществлении юридически значимого действия, которое связанно с созданием, применением или толкованием юридических норм. Коллизией может послужить лишь одна из причин или следствием такому конфликту.

Юридические коллизии следует отличать и от юридического конфликта, который возникает не между предписанием, а между субъектами, преследующими различные цели при осуществлении юридически значимого действия, которое связанно с созданием, применением или толкованием юридических норм. Коллизия может послужить лишь одной из причин или следствием такого конфликта.

Коллизии могут выражаться в несогласованности норм по времени действия, по территории, по юридической силе, а также по содержанию.

Виды юридических коллизии:

• между нормам права (материального и процессуального);
• между нормативно-правовыми актам (между конституцией и федеративным договором; между конституцией и иными законами; между федеральными актами и актами субъектов федерации; между законами и подзаконными актами; и т. д.);
• между актам применения права;
• между актам толкования;
• между компетенцией или отдельным полномочиями субъектов права;
• между юридическим процедурами.

Коллизии в праве не есть нечто изолированное и случайное. Их существование обусловлено целым комплексом общесоциальных, политических, экономических, организационных и иных причин. Они отражают связь права с иными сферами общественной жизни. Правотворчество становится сферой борьбы различных социальных групп и политических партий (вопросы о земле, перераспределение собственности и т. д.).

Кто обладает правом устранения проблемы?

В Конституции предусмотрено право президента страны на приостановление действия правовых актов, изданных исполнительными органами, если в них обнаружены разногласия с федеральными законами, международными обязательствами государства или влекущие за собой нарушение свобод и прав человека. Это решение действует до окончания судебного разбирательства

Легальна и процедура, когда снимается коллизия. Что это означает? Если президент наложил вето на определенный закон, то оно снимается при принятии такого решения большинством голосов, отданных представителями обеих палат в Федеральном Собрании.

Особая роль в разрешении юридических противоречий отводится Конституционному Суду. Это самый высокопрофессиональный и авторитетный уровень для рассмотрения спорных ситуаций.

Как бы там ни было, любая коллизия должна быть устранена правовым путем, без применения силы. Противоречия для полного искоренения проблемы надлежит разрешать цивилизованным и законным способом.

Правовые коллизии – это составная часть конфликтологии, которая представляет собой новое направление в науке и новую дисциплину в политологии и правоведении. Ранее в России данная проблема исследованиям не подвергалась. Только в постсоветский период ею все больше и больше стали интересоваться ученые. На сегодняшний день можно смело говорить об определенных достижениях, которые имеются в разработке теории различных противоречий, существующих в современном обществе.

Понятие юридических коллизий

В юридической практике возможен случаи не только пробелов в праве, но и противоречия между правовыми актами, которые регулируют одни и те же общественные отношением, которые называются юридической коллизией.

Юридические коллизии — это противоречия или расхождением между действующими источниками правом, которые регулируют одними и те же общественные отношениями.
Юридические коллизии, безусловно, мешает нормальной слаженной работе правовая система, нередко ущемляют права граждан, сказывается на эффективности правового регулирования, состоянием законности и правопорядка, правосознания и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практику, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданам, культивируют правового нигилизма.

Причин существованием юридических коллизий немало. Это и отставанию права от более динамичных общественного отношений, когда одни нормы устарело, другие появляются, не всегда отменяет прежние, и низкое качеством законов, непоследовательная систематизацией нормативных правовых актов и др.

Причины правовых коллизий, так же как и пробелу права, носят как объективного, так и субъективного характера.

К объективным, в частности, относятся противоречивости, изменчивости регулируемых правом общественного отношений.

К объективным причинам следует также отнести социально- экономических и политические кризисы, которые возникают в определены периоды развития государств. Эти кризисы могут приводит к многочисленным юридическим неурядицам. Так, распаду СССР, который произошел следствием социально-экономического и политического кризиса, привел к разложения единого правового пространства. Последствию этого события: дезинтеграция страны, процессы суверенизации — по началу в пределах Союза, а затем в рамках Российская Федерация — привели к многочисленным юридическим (да и не только юридическим) коллизиях.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которых зависят от воли и сознания людьми — политиков, законодателей, в результатах действий которых, а иногда и в результате политическая и идеологическая конфронтация возникают коллизии.

Правовые пробелы: понятие и виды

Богатство и многообразие жизни в сравнении с юридическими нормами подразумевает массу нестандартных ситуаций, требующих правового урегулирования, которые не могут быть заранее предусмотрены даже самыми совершенными законодательствами. Исходя из этого не одно мировое государство не может похвастаться беспробельным, идеальным правом, адекватно отражающим действительность. Пробелы и коллизии в праве существуют в законодательстве всех без исключения мировых государств. Наличие пробелов в законодательстве является нежелательным, однако следует признать их возможность и даже неизбежность.

Замечание 1

Понятие права и законодательства не дождественны, однако в этом случае в целях небольшого упрощения следует рассматривать их в качестве взаимозаменяемых.

К примеру, В.В. Лазарев признает некоторую полезность пробелов, так как их наличие помогает судам в разрешении уникальных, редких дел на основе собственных представлений о понятии справедливость, поскольку наличие факта, требующего правового вмешательства со стороны государства, суд не может быть безоружным. Наличие таких неожиданных фактов и коллизий не способны предвидеть полностью даже самые искушенные законодатели. А поскольку под правовое регулирование подпадают только важные и существенные аспекты отношений, то законодателю и не нужно стремится регулировать «все и вся».

Определение 1

Пробел в праве – это отсутствие необходимой для разрешения возникшей ситуации нормы.

Правовой пробел можно рассматривать как «умолчание» со стороны законодателей о необходимости государственного правового урегулирования какой-то сферы общественных отношений. То-есть – отношения есть, а соответствующая правовая норма отсутствует. А значит на лицо неполнота и отставание законодательства, требующая работы по развитию и совершенствованию.

В научной литературе выделяется два вида правовых пробелов:

• первоначальные – когда речь идет о недосмотре со стороны законодателя;
• последующие – обнаруженные в процессе урегулирования и применения права в результате появления ранее неизвестных отношений.

Наличие пробелов в праве говорит о том, что присутствует неурегулированность, неопределенность, которые могут приводить к своеволию со стороны чиновников

Также следует обратить внимание на существование реальных и мнимых пробелов в праве. Под мнимыми пробелами понимаются ситуации, когда высказываются суждения о якобы наличии пробела в праве, хотя ситуация находится вне правового пространства, и, следовательно, не подлежит разрешению в этой плоскости

К основным причинам, вызывающим пробелы в праве относятся: относительная консервативность права в сравнении с динамически развивающимися общественными отношениями; несовершенство законодательств и юридических техник; бесконечное жизненное разнообразие; появление принципиально новых видов отношений в обществе, отсутствующих на момент внедрения тех или иных правовых норм.

Способы разрешения и устранения коллизий

Смысл разрешения коллизий сводится к выбору одной из норм, противоречащих друг другу.
Принцип коллизии весьма субъективен и находится в постоянном плюрализме мнений.
Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1. толкование;
2. принятие нового акта;
3. отмена старого;
4. внесение изменений или уточнений в действующие;
5. судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;
6. систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
7. переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
8. конституционное правосудие;
9. оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
10. международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

1. Если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: последующий закон отменяет предыдущий.

1. Если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства), по принципу: в случае противоречия применяется закон вышестоящего органа.Нормы, конкретизирующие данный принцип, закреплены в части 1 статьи 15, частях 5, 6 статьи 76, части 3 статьи 90, части 3 статьи 115, Конституции Российской Федерации. 3. Если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний по принципу: специальный закон отменяет общий; если разного уровня (коллизии по вертикали), то — общий. На практике нередко возможны случаи совпадения, «наслоения» различных конфликтных норм права, что влечет за собой и столкновение коллизионных правил. Под совпадением коллизий понимаются ситуации, когда между нормами возникает несколько разнородных коллизионных отношений

Примеры других классификаций норм права

Императивные и диспозитивные

По форме установленного правила нормы подразделяют на императивные и диспозитивные.

Императивные нормы — категорические, строго обязательные веления, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Императивные нормы характерны для публичного права. Например, п. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) определяет:

Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам права возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Диспозитивные нормы характерны частного и, в частности, для гражданского права. Например, п. 1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает:

Материальные и процессуальные

Нормы права делятся на материальные и процессуальные.

Материальные нормы устанавливают права и обязанности субъектов права.

Процессуальные нормы устанавливают правила реализации норм материального права.

Подробнее: Материальные и процессуальные нормы права

Специализированные нормы

Также выделяют «специализированные нормы», которые направлены не на регулирование отношений между субъектами, а помогают в этом другим нормам. К специализированным нормам относятся:

Дефинитивные нормы — содержат определения юридических понятий;

Декларативные нормы — содержат правовые принципы, цели и задачи;

Нормы-принципы — нормы права, которые содержат руководящие начала, принципы, которые выступают критериями правомерности участников регулируемых отношений и определяют содержание правового регулирования.

Управомочивающие, обязывающие и запрещающие

Нормы права подразделяют также на управомочивающие, обязывающие (предписывающие) и запрещающие.

Управомочивающие нормы — нормы права, которые предоставляют субъекту право на совершение тех или иных действий.

Обязывающие нормы — нормы права, которые возлагают на субъекта обязанность совершить те или иные действия.

Запрещающие нормы — нормы права, которые возлагают на субъекта обязанность воздерживаться от совершения тех или иных действий.

Пример

Налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ) — упровомочивающая норма;

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. (п. 9 ст. 226 НК РФ) — запрещающая норма;

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ) — обязывающая норма.

Рубрики:

Общий порядок действий при выявлении противоречий

Решение коллизий в российском праве осуществляется исключительно теми органами, которые обладают законодательной инициативой. При выявлении расхождений уполномоченные структуры должны руководствоваться определенными правилами.

Если выявлено противоречие актов, изданных одной и той же структурой в разное время, но касающихся одного и того же вопроса, применению подлежит последний утвержденный документ. В данном случае действует принцип, сформулированный еще римскими правоведами. В соответствии с ним вновь изданный акт отменяет все положения предыдущего, противоречащие ему.

Если нормы утверждены одновременно различными структурами, применению подлежат те, которые обладают более высокой силой. К примеру, закон и указ, правительственное постановление и акт отраслевого ведомства. Проще говоря, реализуется иерархический принцип применения норм российского права.

Разрешение коллизий в случае выявления противоречий между общими и специальными актами одного уровня осуществляется посредством применения специальных положений, если нормы разного уровня, используются общие акты. К примеру, в Конституции закреплен принцип несменяемости судей. При этом в ФКЗ «О Конституционном суде РФ» предусматривается конкретный срок полномочий судей КС. Соответственно, применению полежит ФКЗ.

В Конституции закреплено право президента приостанавливать действие постановлений исполнительных органов субъектов РФ при выявлении в них противоречий Основному закону, положениям международных договоров либо если они ущемляют свободы и права человека. Возобновление действия актов осуществляется на основании решения соответствующего суда. Это предписание содержится в части 2 статьи 85 Конституции.

В ч. 1 этой же нормы закреплено право президента применять согласительные процедуры для разрешения коллизий. В российском праве предусмотрена возможность главы государства передать вопрос об устранении противоречий соответствующему суду, если согласованное решение не будет достигнуто. Данный способ разрешения конфликтов считается наиболее надежным и достаточно давно используется в юридической практике.

Вместе с тем официально закреплена возможность снятия вето президента большинством голосов членов обеих палат Федерального собрания.

Институт правовой аналогии

В качестве первого и самого естественного шага к полному устранению пробелов выступает принятие новых правовых норм. Однако это далеко не самый короткий путь, поскольку законодатели не в состоянии на постоянной основе заделывать образовывающиеся дыры в пожарном порядке. Процесс происходит постепенно. В первую очередь устраняются наиболее важные и существенные правовые пробелы. А поскольку возникновение пробелов – процесс постоянный, то существует необходимость оперативного реагирования на их возникновение и заполнение. Для таких целей функционирует институт правовой аналогии.

Аналогия (от греч. Analogia – соответствие, подобие, сходство) в этом случае подразумевает сходство между правовыми нормами и отношениями, которые они регулируют. В задачу аналогии входит разрешение законодательно непредусмотренных ситуаций исходя и законодательного разрешения подобных ситуаций. Законодатели занимаются устранением пробелов, а правоприменители – восполняют и преодолевают их. Аналогия основывается на предположении о том, что схожие между собой по своим основным признакам и чертам отношения подлежат одинаковому разрешению. То есть существуют сходные отношения – аналогия, а значит вопросы, их качающиеся, должны регулироваться одинаково. При этом, рассматриваемый случай в обязательном порядке должен входить в круг отношений, подлежащих правовому регулированию, то – есть находится в рамках юридического поля.

Замечание 2

К отношениям в сфере морали правовая аналогия не применяется.

Выделяют два вида правовых аналогий:

• аналогия закона – подразумевающая поиск и применение сходности с другими законами и нормативными актами;
• аналогия права – подразумевающая даже в случае не обнаружения сходных норм разрешение дел исходя из соответствия общему духу, смыслу и принципам действующих норм права. (Такая ситуация подразумевает особую роль правосознания, юридической культуры и профессионализма судей).

Институт правовой аналогии закреплен положениями Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статьей 1.

Наиболее серьезным правовым пробелом считается ситуация, когда отсутствует и соответствующая норма права, и правовой обычай, и юридические прецеденты, и нормативный договор. Положения 6 ст. Гражданского кодекса предусматривают применение положений гражданского законодательства, применяемого в сходных отношениях, в случаях отсутствия законодательного урегулирования отношений или отсутствия соглашения и применимого обычая из сферы делового оборота, а также содержат разъяснения, согласно которым в случаях, когда применить аналогию невозможно, при определении прав и обязанностей сторон за основу берутся общие начала и смысл гражданского законодательства, добросовестность, разумность и справедливость. Таким образом, положениями кодексов четко определена необходимость ликвидации правовых пробелов и прописаны способы

Стоит также обратить внимание на присутствие понятий «отсутствие обычая» и «соглашения» между сторонами на ряду с отсутствием нормы

Научная литература выделяет еще и субсидиарная (дополнительная) аналогия, суть которой заключается в применении в процессе рассмотрения дел судом сходной нормы из другой отрасли права.

Институт правовой аналогии не распространяется на уголовное право. Пробелы, возникающие в уголовном праве, ликвидируются исключительно путем законотворчества. Применение аналогии в этой сфере права не допустимо, поскольку противоречит основополагающему постулату, который гласит: «Без указания в законе преступление не существует». Признание преступления, а, следовательно, и наступление уголовной ответственности может следовать исключительно в случаях, когда подобное деяние признается преступным на основе положений УК РФ. Признание такой идеи как основополагающей во всех демократических правовых системах призвано защитить свободу личности. Все остальные отрасли права так или иначе используют аналогию, кроме случаев, когда это специально запрещено. Кроме того, отсутствие закона не является предлогом для отказа судом в разрешении спора. Этот принцип общепризнан в мировой и российской юридической практике. Суды обязаны принимать на рассмотрение дела и разрешать их с использованием института аналогии.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Способы разрешения коллизии в праве на недвижимость

Противоречия, возникающие на данном основании, делятся по видам, что предполагает применение разновидностей способов их разрешения.

Основные применяющиеся способы непосредственно связаны с видом возникшего противоречия:

• Между положениями, утверждёнными Конституцией РФ и иными видами законодательства, что предусматривает принятие решений в пользу Конституции РФ.
• Между положениями, регламентируемыми Кодексами РФ и иными (вторичными) подзаконными актами. Приоритет отдаётся статьям Кодексов.
• Между Федеральными и Региональными Постановлениями. По преимуществу предпочтение отдаётся федеральному законодательству, кроме случаев, когда урегулирование спора опирается на муниципальное решение. Муниципальные акты не должны противоречить государственным юридическим нормам.
• Между актами, принятыми в разные промежутки времени или основанными на Постановлении различных инстанций. Наиболее актуальным признаются нормы, принятые позже или принятые более высокими инстанциями.
• Касаемо недвижимости – между нормами разных стран. Опирается на законодательство страны, где территориально расположена недвижимость.
• Если изменение статуса субъекта собственности повлекло нарушение законодательства – в силе остаются права владельца.

Способы разрешения противоречий опираются на прецеденты прав следования и преимущества. Эти юридические ключи становятся дополнением друг к другу. Они дополняют и взаимно заменяют друг друга. В отношении к недвижимости это существенный момент, особенно в позициях регулирования международных регламентов полномочий собственников.

Если вещь не подлежит праву следования, то есть строение «привязано» территориально к нормам иностранного государства, в силу вступает право преимущества.

Если собственник затребовал строение или земельный участок в добросовестное владение, отменять данное полномочие недопустимо.