Статья 6.1 гпк рф. разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Правовая природа, содержание и значение разумного срока уголовного судопроизводства

В работах правоведов советского периода проблеме принципов уделялось особое внимания. М.А. Чельцов предложил рассматривать принцип целесообразности как основной принцип уголовного судопроизводства, другие принципы, по его мнению, взаимодействуют между собой в различных сочетаниях . М.Л. Якуб указал, что принципы, представляя единую систему, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга .

Н.Н. Полянский предложил систему принципов, в которой он выделил два общеправовых принципа – принципы публичности и законности, остальные принципы он подразделил на конституционные и не конституционные .

Т.Н. Добровольская в своей монографии, посвященной принципам уголовного процесса, широко использует системный подход к определению условий включения принципов в единую систему . Также в работе представлена характеристика каждого элемента системы принципов.

Монографические исследования системы принципов уголовного судопроизводства также были проведены А.М. Лариным , И.Л. Петрухиным , И.В. Тыричевым . Вопросы системы принципов в ряде своих работ рассматривал М.С. Строгович .

Следует отметить, что УПК РФ в отличие от УПК РСФСР 1960 г. содержит специальную главу, посвященную принципам уголовного судопроизводства (Глава вторая)

Появление указанной главы в кодифицированном акте является само по себе положительным моментом, свидетельствующим о том, что законодатель уделяет особое внимание значению основополагающих положений уголовно-процессуальной деятельности. Это, безусловно, положительная тенденция совершенствования УПК РФ

Однако необходимо отметить, что даже появление самостоятельной главы не внесло полной ясности в вопросы системы принципов уголовного судопроизводства. Об этом, в частности, свидетельствуют работы, посвященные проблематике уголовно-процессуальных принципов, вышедших в период принятия и действия УПК РФ. Данные вопросы исследуются в работах Н.Н. Апостоловой , М.Т. Аширбековой , А.В. Гриненко , С.С. Ерашова , С.Б. Оленева , А.Н. Склизкова и других. Таким образом, представляется, что в науке уголовного процесса, в частности, в учении о принципах уголовного судопроизводства, серьезных изменений в связи с принятием УПК РФ не произошло. Вопросы системы принципов уголовного судопроизводства, исследованием которых занимались ученые досоветского и советского периодов не теряют актуальности и в наше время. Ввиду этого, а также вследствие противоречивости и неполноты главы второй УПК РФ, представляется необходимым дальнейшие исследования данных вопросов и, соответственно, дальнейшее совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрим вопрос о том, имеет ли требование разумного срока уголовного судопроизводства значение принципа. Для начала стоит определить критерии отнесения того или иного положения уголовно-процессуального закона к принципам судопроизводства. Взгляды ученых по данному вопросу разнятся. В связи с этим в науке уголовного процесса отсутствует четкое понимание принципов судопроизводства и имеет место ситуация, когда одни ученые выделяют всего два принципа судопроизводства , а другие — 21 принцип . Отсутствие четких критериев приводит к тому, что в научной и иной специальной литературе, посвященной исследованию принципов уголовного судопроизводства, отсутствует единство мнений по данному вопросу.

Анализируя проблему выделения учеными критериев принципов уголовного судопроизводства, можно проследить определенную закономерность. Большинство ученых выделяет такие основные признаки (критерии) : — принцип как важнейшее, руководящее правовое положение; — все принципы уголовного судопроизводства должны иметь нормативный характер; — принципы являются нормами общего характера в отношении других норм; — принципам присущ сквозной характер, то есть принципы должны действовать во всех стадиях уголовного процесса; — каждый принцип имеет самостоятельное содержание, но при этом все принципы связаны между собой; — принципы должны отражать закономерности развития государства и права.

На основе положений о разумном сроке уголовного судопроизводства с учетом всех вышеперечисленных критериев, попробуем сформулировать собственную позицию относительно вопроса: имеет ли данное требование значение принципа.

Комментарий к ст. 6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Уголовное судопроизводство как особый вид социально-правовой деятельности призвано обеспечивать в первую очередь решение двух основных задач: 1) защиту прав и законных интересов граждан и организаций (а также, безусловно, интересов государства и общества в целом), потерпевших от преступлений; 2) защиту лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, от разного рода незаконного и необоснованного ограничения их прав и свобод.

2. Защита прав и законных интересов пострадавших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, их осуждения и справедливого наказания, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения, ограждения потерпевших от новых преступных посягательств и т.д. В качестве специфических средств обеспечения этих целей выступают: процессуальное доказывание, привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также иные предусмотренные УПК средства и способы.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод обеспечивается детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы, законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений и порядка их реализации, установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных решений.

3. Содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи указание на то, что назначению уголовного судопроизводства соответствуют не только уголовное преследование, назначение виновным справедливого наказания, но и отказ от уголовного преследования, освобождение от наказания лиц, которые не могут быть ему подвергнуты, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, исключает возможность истолкования самого по себе факта прекращения уголовного дела (независимо от его основания) как свидетельствующего о незаконности или необоснованности решения о его возбуждении.

4. Отказ от уголовного преследования возможен не только в отношении невиновных, но и в отношении лиц, возможно, и совершивших преступление, но в силу закона (истечение срока давности, издание акта амнистии и др.) подлежащих освобождению от уголовной ответственности. Такой отказ может выражаться как в непринятии решения о привлечении в качестве обвиняемого, так и в вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, а также в оправдании невиновного по приговору суда.

5. Реабилитация невиновного предполагает вынесение в отношении лица, подвергнутого уголовному преследованию в качестве подозреваемого или обвиняемого, оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью данного лица к совершению преступления, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Реабилитация лица влечет восстановление его прав и возмещение ему в соответствии со ст. 135, 136, 138 УПК и материального, морального и иного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Что такое разумный срок?

В ряде статей ГК РФ, касающихся исполнения обязательств, упоминаются сроки их исполнения, причем в большинстве случаев говорится, что сроки исполнения должны быть либо указаны в договоре между сторонами, либо основываться на законе. Однако некоторые статьи (в частности, ст. 314 ГК РФ) упоминают некий разумный срок — что следует понимать под этим термином?

Сразу следует сказать, что единого ответа на этот вопрос нет. Разумность срока — понятие настолько относительное, что никаких общих правил его исчисления существовать в принципе не может. Так или иначе, окончательное решение в случае спора будет принимать суд, т. е. придется положиться на мнение конкретного судьи.

Как определить

Как уже упоминалось, степень разумности исполнения обязательства в тот или иной срок определяется судом по иску одной из сторон.

Гражданский процесс носит состязательный характер, поэтому каждый из участников будет доказывать собственную точку зрения. То есть кредитор будет собирать доказательства просрочки, а должник, напротив, разумности временного отрезка в который он исполнил требуемые от него действия.

Обратите внимание: в каждом конкретном случае суд будет исходить из сути самого обязательства, существующих обычаев и сложившихся между сторонами обязательства отношений.

Например, вполне вероятно, что не будет признан разумным срок исполнения поставки в один год, если в обычных условиях с момента предоплаты до отгрузки товара у сторон проходило не более нескольких дней. Или, напротив, посчитает неразумным срок в 7 дней, если обычаем предусмотрен иной временной отрезок.

Что такое срок исковой давности, смотрите пояснения юриста в следующем видео:

Другой комментарий к Ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В данной статье закреплен принцип совершения юридически значимых действий в разумный срок, а именно отправления правосудия, а также исполнения судебного постановления в разумный срок.

Этот же принцип закреплен в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <1>.
———————————
<1> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом (см. гл. 9 ГПК и комментарий к ней). Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Однако и в этом случае судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

2. Законодатель определил ряд факторов, которые необходимо учитывать при оценке того, отвечает ли продолжительность времени судебного разбирательства критерию «разумного срока»:

— правовая и фактическая сложность дела;

— поведение участников гражданского процесса;

— достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

— общая продолжительность судопроизводства по делу.

При оценке степени сложности дела важны все его аспекты. Сложность может быть связана как с вопросами факта, так и с правовыми аспектами. Суд должен учитывать: доказательства, которые необходимо установить по делу в целях его правильного разрешения; количество необходимых и достаточных для разрешения дела участников процесса; возможность вступления в процесс новых лиц.

Поведение участников существенно влияет на ход процесса, своевременное разбирательство дела. Возможны различные способы затягивания процесса:

— неявки;

— заявление ходатайств об истребовании доказательств, в которых не содержится сведений, которые могут повлиять на доказательственную базу по делу;

— назначение по ходатайству заинтересованных лиц необоснованных экспертиз;

— расширение круга участников процесса и др.

Задержка может происходить в силу распоряжения процессуальными правами как истцом, так и ответчиком, как невиновно, так и виновно.

Следует учитывать, что вряд ли можно требовать от ответчика активного сотрудничества с судом в плане установления истины по делу. В то же время суд вправе требовать четкого исполнения от участников процесса возложенных на них законом процессуальных обязанностей. Кроме того, нужно в каждом конкретном случае нарушения стороной возложенной на нее обязанности выяснять причины такого нарушения.

При определении того, был ли соблюден судом разумный срок судопроизводства, в том числе и в пределах возможных предельных сроков, установленных ГПК РФ, необходимо учитывать и порядок организации судопроизводства конкретным судом (судами).

Государство также несет ответственность за нарушение сроков, обусловленных неправильной организацией работы судов, неправильными действиями или бездействием должностных лиц, в том числе судей.

Суды и судьи обязаны должным образом рассматривать поступившие в установленном порядке дела, исполнять возложенные на них законом обязанности

В силу изложенного обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу

Во избежание затягивания процесса, волокиты по не зависящим от заявителя причинам он вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления председатель суда в пятидневный срок выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Также см. гл. 22.1 ГПК и комментарий к ней.

Понятие и виды процессуальных сроков

Одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК), для выполнения которой установлены процессуальные сроки.

Процессуальные сроки устанавливаются для совершения процессуальных действий судом и всеми участниками процесса (гл. 9 ГПК: ст. 107–112). В отдельных случаях они могут быть установлены для лиц, не участвующих в деле (ст. 57 ГПК).

Основные виды процессуальных сроков:

• сроки, установленные для суда (служебные сроки);
• сроки, установленные для лиц, участвующих в деле.

Сроки, установленные для суда имеют чисто инструкционное значение. В процессуальной литературе они были удачно названы «служебными сроками».

Основными служебными сроками являются сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел: два месяца федеральными судами по первой инстанции и месяц мировым судьей (ч. 1 ст. 154 ГПК). Нормы ГПК о служебных сроках носят императивный характер; пропуск срока без уважительной причины представляет собой нарушение служебной обязанности и дает право подать заявление об ускорении процесса и даже требовать присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК, гл. 22.1 ГПК)1.

Сроки, установленные для лиц, участвующих в деле, могут устанавливаться как для реализации принадлежащих им прав, так и для выполнения ими процессуальных обязанностей.

Эти сроки по смыслу ч. 1 ст. 107 ГПК можно разделить на два вида: а) установленные законом (нормативные) — месячный срок для подачи апелляционных жалоб (представлений) — ст. 321 ГПК; б) назначенные судом (судебные) — срок для исправления недостатков искового заявления — ст. 136 ГПК.

Суд может назначить процессуальный срок лишь в случаях, когда он не предусмотрен федеральным законом.

В ГПК закреплено правило об установлении судом сроков с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК).

Принцип разумности следует понимать как требование об установлении срока с учетом трудоемкости совершения процессуальных действий, их сложности, условий, возможности и реальности их выполнения.

Суд должен назначить срок в зависимости от конкретных обстоятельств дела и определять время, достаточное для совершения процессуальных действий, в том числе при необходимости их совершения в другом районе, городе (например, истребования доказательств) с учетом сроков доставки почтовых отправлений и т. п., однако при этом нельзя создавать условия для затяжки процесса.

Комментарии к статье 6.1 ГПК РФ, судебная практика применения

Подача заявления об ускорении если дело рассматривает мировой судья

Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (пункт 6 статьи 4 ФЗ N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Пять дней на рассмотрение

Следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

Председатель суда выясняет о принятых судом мерах

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

С учетом того, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (часть 6 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

Указания председателя суда на необходимость конкретных мер для ускорения рассмотрения дела

Если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, части 7, 8 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей

Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Отказ в «ускорении рассмотрения»

Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

Вышеприведенные разъяснения содержатся в пп. 20-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Случаи и порядок продления сроков, установленных АПК РФ

Существует ряд гражданских оснований, которых достаточно для продления сроков судебного производства. В данный перечень включены:

• специфика организации работы судебного органа первой инстанции (отсутствие судьи по причине отпуска, командировки, болезни и др.);
• случаи, в которых требуется замена судьи;
• рассмотрение процесса в прочих инстанциях.

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ позволяет продлевать сроки для судебных производств и исполнения судебных актов при наличии законных оснований, а также в установленном порядке. Независимо от соблюдения или продления установленных сроков, судебные производства должны проводиться в разумных пределах. Порядок продления и определения сроков, которые отведены для рассмотрения арбитражных судебных производств, включает в себя подачу заявления от имени лица, которое участвует в деле.

Заявление о продлении сроков должно предоставляться в уполномоченный арбитражный суд первой инстанции. Вместе с этим подаются все жалобы, дополнительные документы. Заявление о продлении сроков для арбитражного судебного производства от имени заинтересованного лица должно быть рассмотрено в течение пяти дней с момента его поступления в судебный орган первой инстанции.

Гарантии соблюдения процессуальных сроков

К числу процессуальных гарантий соблюдения дознавателем, следователем, прокурором и судом сроков следует отнести установление законом определенных негативных последствий их несоблюдения.

Например, нарушение процессуальных сроков при собирании доказательств может повлечь признание таких доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК).

Если нарушено правило о предъявлении обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику материалов оконченного расследованием уголовного дела не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению (ч. 5, 6 ст. 109 УПК).

Пропущенный срок обжалования приговора восстанавливается во всяком случае, если копия приговора вручена соответствующему участнику уголовного процесса по истечении пяти суток со дня его провозглашения (ст. 389.5 УПК). Это положение направлено на обеспечение прав участников процесса на судебную защиту: отсутствие текста обжалуемого приговора не позволяет участнику процесса обосновать доводы, по которым он считает данное решение незаконным, необоснованным и несправедливым.

Несоблюдение процессуальных сроков дознавателем, следователем, прокурором или судом может быть обжаловано в установленном законом порядке, в том числе в суд, если этим нарушением причиняется ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (ст. 46 Конституции РФ, ст. 123, ч. 1 ст. 125 УПК).

За нарушение процессуальных сроков дознаватель, следователь, прокурор, судья несут дисциплинарную ответственность.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.

Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как дисциплинарный проступок, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 121 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»). Волокита при рас смотрении судебных дел (т. е. необоснованное нарушение процессуальных сроков, при котором затягивается рассмотрение дела по существу либо нарушаются сроки осуществления иных процессуальных прав участвующих в деле лиц, в результате чего они лишаются права на оперативное правосудие) является наиболее распространенным основанием жалоб и заявлений, с которыми граждане и должностные лица обращаются в квалификационные коллегии судей.

Нарушение судьей процессуальных сроков учитывается при на значении его в последующем на должность. Так, при проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи, председателя, заместителя председателя суда претендент из числа судей представляет сведения за последние три года о количестве рассмотренных судебных дел, качестве принятых решений, а при рассмотрении судебных дел с нарушением процессуального срока — с указанием причин на рушения процессуальных сроков. При рекомендации имеющего указанные недостатки претендента на назначение на судейскую должность в заключении указывается обоснование причин, в силу которых они не свидетельствуют о низкой квалификации претендента и не являются препятствием его назначению на вакантную должность.

Участники уголовного судопроизводства имеют право на компенсацию за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок. Снижение количества дел, рассмотренных судами с нарушением процессуальных сроков, является одним из целевых индикаторов Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы. Комплекс мероприятий по приоритетным направлениям реформирования и развития судебной власти и правосудия дол жен привести к постепенному снижению количества дел, рассмотренных судами с нарушением процессуальных сроков, с 12,8% в 2006 г. до 5% в 2012 г.

показать содержание