Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно!

Право на честь, достоинство и деловую репутацию

Гражданско-правовое понятие и толкование чести, достоинства и деловой репутации устанавливается ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на честь, достоинство и деловую репутацию относится к гражданским неимущественным правам, и речь идет о нематериальных благах, лишенных материального (имущественного) содержания, которые неразрывно связаны с личностью носителя: не могут отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам ни по каким основаниям. Нематериальные блага (права) граждане и юридические лица приобретают либо в силу рождения (создания), либо в силу закона. Жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя — это те блага, которые гражданин приобретает при рождении, а правами на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места жительства гражданин обладает в силу закона. Применительно к юридическим лицам в силу их создания возникают такие нематериальные права, как деловая репутация, а в силу закона — право на фирму, товарный знак.

Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют в силу того, что люди вступают в сложные и многообразные отношения между собой, которые регулируются путем закрепления в своих нормах соответствующей модели правоотношения, когда один субъект — носитель права, другой — носитель субъективной обязанности. Каждый субъект гражданского права, помимо возможности иметь субъективные права и обязанности, наделяется определенной совокупностью политических, имущественных и личных прав, определяющих его правовое положение, в число которых входит право на честь, достоинство и деловую репутацию, и являющихся элементами правосубъектности гражданина или организации.

Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства или деловой репутации личности или иного объекта охраняет эти личные неимущественные отношения путем всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения, и только с момента их нарушения нормы гражданского права регулируют возникшие правоотношения.

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство — это личные права человека, существующие постоянно, независимо от того, будут ли они нарушены, а в момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права. Право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным субъективным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц, которая заключается в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию индивида, трудового коллектива или организации.

Российское право исходит из того, что для каждого субъекта важно его доброе имя, престиж, уважение окружающих, и поэтому государство обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защиты. Нормы закона, устанавливающие правила поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие на других лиц и выполняют не только регулирующую и охранительную функции, но и имеют большое воспитательное значение

Закон предусматривает, что гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, сведений от лиц, их распространивших. Тем самым законом определяются участники этого отношения.

Правомочие по владению характеризуется возможностью обладать честью, достоинством, деловой репутацией независимо от третьих лиц и требовать от любого юридического или физического лица не нарушать эти блага.

Правомочие по пользованию заключается в возможности пользоваться сложившимся о себе представлением в самых различных сферах.

Правомочие по поддержанию и (или) изменению содержания своей деловой репутации заключается в возможности совершать определенные действия (заключать с этой целью договоры, публиковать информацию и рекламу).

Норма о праве на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запрещения обязанным лицам посягать на конкретное физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью субъективных прав, составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию. Нарушение чести, достоинства и деловой репутации причиняет существенный моральный вред свободе действий и общественному положению путем создания невыгодного впечатления.

Определение оскорбления на работе

Оскорбление – это унижение чести человека и его достоинства, которое выражается в неприличной форме. Это всегда попрание права человека на социальную защищенность и нормальное взаимодействие и деятельность в социуме. Именно социологами выделен тот перечень, который можно считать более детальным пояснением этого термина:

• любое нецензурное выражение и табуированная лексика;
• сравнение с различными неодушевленными предметами, животными и пр.;
• прикосновение к телу, которое можно расценивать, как циничное;
• принудительное оголение тела;
• жесты оскорбительного типа;
• оскорбление может совершаться и устно, и письменно, и даже действием.

При этом, судом детально рассматривается каждое оскорбительное выражение с применением семантических норм языка и исследованием толковых словарей. Чаще всего, доказывается непосредственный факт, так как современный лексикон может подразумевать жаргон в оскорблении или различные арго-выражения.

Оскорбление – это всегда неприятно, особенно на работе и прилюдно. Но нужно знать следующее: терпеть оскорбление ни в коем случае нельзя, так как работа-работой, а такие понятия, как “честь” и “достоинство” – это не пустые слова.

Мы живем в правовом государстве, которое способно защищать своих граждан от нападок и произвола.

Условия, при которых возникает состав преступления

По нормам российского законодательства, руководство юридического лица может обратиться с требованием об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. Однако такое исковое заявление в суд может быть передано только в тех случаях, когда человек, распространивший эти данные, не имеет возможности доказать их действительность.

Внимание! Опровержение должно быть осуществлено тем же способом, каким оно было распространено первоначально. Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации

В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору

Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации. В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору.

Наказание за распространение сведений по ГК РФ

По закону, распространение клеветы о компании, которая отражается на деловой репутации фирмы, влечет за собой привлечение виновника к штрафу в размере полумиллиона рублей. Также гражданин, совершивший противоправное деяние, может быть привлечен к обязательным работам на срок до 160 часов.

Клевета, которая была высказана во время публичного выступления или опубликована в СМИ, наказывается штрафом в размере до 1 000 000 рублей (или зарплата виновного лица за период до 1 года). Возможны и общественные работы, продолжительность которых составляет 240 часов.

Если человек высказал клевету, используя свое служебное положение (к примеру, журналист указан недостоверные сведения в своей статье), то его ожидает ответственность в размере до 2 000 000 рублей (или заработная плата на период до 2 лет). Продолжительность обязательных работ в этом случае составляет 320 часов.

Что делать, что если сведения содержатся в документе от организации

Если сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, содержатся в документе от организации, руководство компании имеет право потребовать замены информации или отзыва документов.

Если же документы уже были опубликованы, в результате чего они стали широко известны, руководство юридического лица имеет право потребовать прекращения распространения информации путем изъятия или уничтожения бумаг, удаления сведений с любых носителей.

Можно ли привлечь человека к ответственности за клевету

На законодательном уровне содержится возможность привлечения виновного лица к ответственности за клевету в отношении деятельности юридического лица. Причем меры наказания по такому правонарушению достаточно суровы.

Зачастую даже угроза привлечения человека к таким мерам ответственности может стать причиной для катализатора процесса удаления сведений, порочащих деловую репутацию в общедоступных источниках.

Заявление о рассмотрение этого дела подается в арбитражный суд, если личность виновного установлена. В противном случае пострадавшему необходимо предварительно обратиться с заявлением в полицию, где дело о клевете будет рассматриваться в общем порядке.

Важно! Предварительное обращение к сотрудникам правоохранительных органов полезно тем, что специалисты смогут самостоятельно установить доказательства преступления, что позднее будет нужно для суда

Что делать, если конкурент распространяет порочащие сведения

По закону, компания имеет право потребовать опровержения сведений, которые порочат ее деловую репутацию, мешает дальнейшей предпринимательской деятельности.

К сожалению, конкретная борьба между юридическими лицами встречается достаточно часто, поэтому руководство фирмы должно знать, как правильно с этим бороться

Прежде всего, стоит принимать во внимание тот факт, что требование об остановке распространения сведений может быть подано только в тех случаях, когда обвиняемому не удастся установить тот факт, что представленная информация в полной мере соответствует действительности

Дело о защите деловой репутации рассматривается в арбитражном суде, вне зависимости от того, кто выступает ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства руководство компании может потребовать:

1. Удаления недостоверных сведений;
2. Опубликования опровержения. Данный документ должен быть донесен до граждан таким же способом, каким было осуществлено распространение информации;
3. Взыскания понесенных в результате распространения сведений убытков.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите чести и достоинства

«23» октября 20__ года в рамках показа программы «С.» – фильм А. Б. на телеканале «Р.» (ФГУП «В.»), на 12 минуте выпуска была размещена видеозапись, содержащая фрагменты задержания Ш.А.К., в настоящее время запись размещена на интернет сайте телеканала.

В данном эпизоде телеканалом были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А.Ш. Корреспондентом были сделаны следующие заявления: «- В Санкт-Петербурге спецназ УФСКН задержал вот такого странного человека. Это один из известных дилеров запрещенных анаболических стероидов на Северо-западе. А.Ш. и продает и колется одновременно. Судя по фигуре, и внешнему виду – этот человек уже не имеет пола…. И его тело и образ – все это результат того, что стероиды и их беспорядочное применение за несколько лет выдавили из А.Ш. и мужчину, и здоровье…».

Распространение указанных сведений со стороны Ответчика порочит честь, достоинство и деловую репутацию А.Ш., как спортсмена-бодибилдера, тренера, артиста. Кроме того, ставит под сомнение его гендерную принадлежность, оскорбляет как человека.

Порочащий характер сведений подтверждается утверждением о нарушении Ш.А.К. действующего законодательства словами: «- это один из известных дилеров запрещенных анаболических стероидов». Такое утверждение имеет вид заявления о виновности истца в преступлении, предусмотренном ст.234 УК РФ «Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта», приводит к созданию общественного мнения, что истец сбывает сильнодействующие вещества – запрещенные анаболические стероиды. Ответчик фактически обвиняет истца в совершении им преступления. В то время как в соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Виновность ответчика в распространении запрещенных анаболических стероидов в предусмотренном порядке не доказана и вступившим в законную силу приговором суда не установлена.

Также порочащий характер сведений подтверждают слова о неправильном, неэтичном поведении истца в личной жизни, умаляющие его честь и достоинство: «…вот такого странного человека. Его тело и образ – все это результат того, что стероиды и их беспорядочное применение за несколько лет выдавили из Ш.А.К. и мужчину и здоровье…». В свою очередь Ответчиком не был учтен тот факт, что Ш.А.К. состоит в зарегистрированном браке, их семья готовится к рождению ребенка. На физическое и психическое здоровье Истец не жалуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, периодически проходит медицинские обследования, которые отклонений в здоровье у него не выявляли.

Кроме того, в нарушение ст. 6 ФЗ «О персональных данных», была осуществлена обработка персональных данных Истца без его согласия. В соответствии с п.1 ст.10 данного закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Так, без согласия А.К.Ш. была проведена видеосъемка по месту его жительства в квартире, в момент, когда он находился у себя дома без верхней одежды. Также без согласия Истца был продемонстрирован его паспорт гражданина РФ на 1 и 2 страницах, тем самым раскрыты следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, фотография, личная подпись, серия и номер паспорта, орган выдавший паспорт и дата его выдачи.

Дополнительно прошу учесть, что распространением порочащих сведений Ответчик унизил честь и достоинство Ш.А.К., нанес ему моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в его длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять своей супруге, другим родственникам, а также друзьям и знакомым, которые смотрели указанную телепередачу, либо слышали о ней от других лиц, что данные сведения не соответствуют действительности. Кроме того, К.А.Ш. столкнулся с серьезными трудностями при поиске работы, учитывая столь скандальную известность, основанную на трансляции программы «С.», работодатели не желают принимать его на работу, что влечет за собой серьезные материальные трудности.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса РФ

Влияние деловой репутации на деятельность компании

Влияние деловой репутации может быть как положительным, так и отрицательным. При негативной репутации:

• снижается итоговая стоимость бизнеса;

• меньше партнеров заинтересовано в сотрудничестве;

• инвесторы не вкладывают свои деньги;

• люди не покупают франшизу;

• клиенты уходят к конкурентам;

• снижается влияние организации на тренды и настроения аудитории;

• низкая мотивация сотрудников.

Если же мнения о компании хорошие, все эти аспекты, наоборот, улучшаются:

• Повышается ценность товара или услуги.

• Появляется больше потенциальных клиентов, растет спрос.

• Большая заинтересованность со стороны квалифицированных работников.

• Повышается интерес со стороны инвесторов.

• Растет конкурентоспособность и т. д.

Всем фирмам (и крупным, и маленьким) важно поддерживать деловую репутацию, так как она влияет на спрос и конверсии (напрямую или косвенно). Поддержание репутации – это важная сфера деятельности компании

Это целый комплекс мероприятий, нацеленных на повышение лояльности и доверия не только целевой аудитории продукта, но и деловых партнеров.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений ().

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что…», нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь», не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «»).

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой «конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса» (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело «Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации» жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело «Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)» жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно , каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49). 

***

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика ().

Порядок привлечения к ответственности за оскорбление

   Итак, если вы всерьез решили наказать обидчика, придется потратить время на сбор доказательств. Самый простой способ – распечатка с интернет-страницы. Распечатанную страницу можно нотариально заверить, тогда даже если сам оскорбительный отзыв уже удалят, в суде все равно можно будет предъявить данное доказательство, потому что нотариус, перед тем как заверить, обязан произвести обзор сайта и составить протокол осмотра.

   Также нужно понимать, о чем идет речь в вашем случае: об оскорблении или клевете. Это, не одно и тоже. В отличие от оскорблений, клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. За клевету установлена уголовная ответственность (ст. 128.1 УК РФ). У оскорбления и клеветы есть точка пересечения — цель – опорочить человека. Однако в оскорблениях, не усматривается заведомая ложность.  Кроме того, оскорбление может быть нанесено не только словом. Оскорбить можно и действием – например, карикатурой. Клевета же имеет только словесную формулировку.

   Однако, факт клеветы нужно еще доказать. Судебная практика показывает, что не во всех высказываниях подтверждают наличие клеветы. Существует перечень фраз, которые суды не относят к клевете: «проявляет халатность», «ставит в смешное положение», «злоупотребляет доверием», «без стыда и совести», «принимает неадекватные решения», «грубо нарушает права граждан», «унижает достоинство», «не профессионален», «не всегда бывает в уме и здравой памяти», «может находиться в психически ненормальном состоянии».

   Разбирательства по вопросам клеветы и оскорблений в сети могут вестись не только между физическими лицами. В подобных процессах нередко оказываются крупные компании. Основной причиной, по которой возникают подобные ситуации невысокая культура общения между гражданами и отсутствие должного контроля онлайн-сферы. Сейчас эта ситуация во многом исправлена. За преступления, совершенные в интернете, сегодня существуют реальные наказания, крупные штрафы, особенно, если речь о юридических лицах. В ближайшем будущем они будут только ужесточаться.

Заявление прокурору и возможность подать в суд за оскорбление

   Вы не знаете, можно ли наказать за оскорбление? Ответ на этот вопрос – положительный. Если вы хотите, чтобы человек или организация были наказаны за совершение против вас преступных действий, подайте в прокуратуру соответствующее заявление. Не понимаете, как наказать соседку за оскорбление? Воспользуйтесь предыдущим советом, а потом дождитесь проверки со стороны органа государственной власти.

   Далее материалы автоматически передаются в судебную инстанцию для дальнейшего разбирательства. В результате на вашего обидчика будет наложен штраф в соответствии с действующим законодательством, если мировой суд не найдет оснований для привлечения к административной ответственности — жалоба на постановление об административной ответственности поможет восстановить справедливость в деле. Можно также обратиться непосредственно в суд за возмещением морального ущерба, защитой чести и достоинства.

   О том, как наказать за оскорбление личности можно узнать и у наших профессиональных юристов. Они могут посодействовать в сборе документов для доказательства вины другого человека или фирмы. Представительство вас нашими юристами – Ваш правильный выбор.

Компенсация репутационного вреда – страж и дубинка против нарушителей?

Если со связкой «репутация руководителя – репутация юрлица» все более-менее понятно, то остается еще один вопрос – а можно ли с виновного лица взыскать компенсацию вреда, прежде всего нематериального (репутационного)?

Напомню, что с реформой гражданского законодательства в были внесены изменения: если ранее в пользу юридического лица могла быть взыскана компенсация морального вреда, то теперь , запрещает подобное. Пытаясь обойти запрет юридические лица стали заявлять требования о компенсации репутационного вреда.

Суды раскололись на два лагеря. Одни толкуют закон буквально – «что прямо не предусмотрено законом, то запрещено», а значит – никакой компенсации репутационного вреда. Активным проводником такого подхода в свое время выступил АС Северо-Кавказского округа (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 августа 2015 г. № Ф08-5582/2015 по делу № А63-11510/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2016 г. № Ф08-264/2016 по делу № А63-5134/2015). Поддерживали его и иные суды (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. № Ф07-3560/2016 по делу № А56-25777/2015).

Другие, напротив, считали, что природа репутационного вреда отличная от морального вреда, и запрета на взыскание как такового нет. Опирались при этом на позицию Конституционного Суда Российской Федерации о возможности использования способов защиты, которые прямо не упомянуты в законе (иначе, обратное ставило бы юридические лица, подвергшиеся умалению деловой репутации, в ситуацию необоснованной ограниченности защиты своих законных интересов) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 508-О). В частности, «за» репутационный вред ратовал АС Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. № Ф05-3875/2015 по делу № А40-102076/14, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2016 г. № Ф05-18449/2015 по делу № А40-143163/2014). Другие суды также порой занимали такую позицию (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. № Ф03-4669/2015).

Интересно, что ВС РФ одинаково отклонял кассационные жалобы на судебные акты, как первой, так и второй позиции. Пока, наконец, сам не высказался более-менее четко в Определении Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923 по делу № А56-58502/2015:

новая редакция не препятствует взысканию компенсации репутационного вреда, но при этом организация должна доказать:

а) наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленность, образование, бизнес и т.д.);б) наступление для истца неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;в) факт утраты доверия к репутации или ее снижение.

То есть считаешь, что твоя репутация «подорвана», докажи это, оцени свою репутацию, оцени вред. Не можешь – никакой компенсации не получишь. Получается ВС РФ как бы «двух зайцев убил» и одновременно признал возможность компенсации нематериального репутационного вреда и в то же время нематериальность репутационного вреда «истончил» до прозрачности: если деловая репутация подлежит оценки в бухучете как актив особого рода, то и вред репутации можно вроде бы, как и «пощупать» ( (ПБУ 14/2007)» (утв. Приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н).

Получается просто «запугать» обидчика миллионными исками не получится, хотя сегодня суды размер взыскиваемой компенсации значительно снижают по сравнению с указанной в исковом заявлении. Обычно, в среднем, истцы просят взыскать с ответчиков суммы от 100 тыс. до 4-6 млн руб. Средняя присуждаемая сумма колеблется в районе 50-300 тыс. руб.

Так, например, в одном из выше приведенных примеров (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. № Ф05-3875/2015 по делу № А40-102076/14) истец просил взыскать компенсацию репутационного вреда в размере 6 млн руб., суд же присудил по 300 тыс. с ответчиков в пользу каждого истца (учитывая, что истцов было двое, то получилось по 600 тыс. ущерба с каждого ответчика, которых было трое, т.е. всего – 1,8 млн руб.).

В другом деле, при запрошенном истцом 1 млн руб компенсации, суд взыскал 200 тыс. руб. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. № Ф03-4669/2015 по делу № А51-6980/2015). 

Оценка репутации

Эти достаточно очевидные и, насколько мне известно, не подвергаемые сомнению положения необходимо иметь в виду при решении таких вопросов, как соотношение убытков и компенсации репутационного вреда и способ и средства доказывания размера репутационного вреда.

То, что является рациональным, планируемым, целесообразным, само по себе способно к внешней оценке, ибо последняя как раз и состоит в сопоставлении действий и их результатов, целей и понесенных для этого затрат. А такие факторы деловой репутации, как «совокупность качеств и оценок», даваемых контрагентами и иными лицами (Н. Малеина), тем более объективны.

Ведь если оценки даются контрагентами юридического лица, т.е. субъектами коммерческой деятельности, то они, конечно, столь же опираются на рациональные, исчисляемые показатели, как и иные оценки, делаемые в процессе предпринимательской деятельности. Нет сомнения, что и суд в состоянии объективно оценить «совокупность качеств и оценок», которые составляют деловую репутацию.

Данные выводы заставляют признать, что умаление деловой репутации является обстоятельством объективным, подлежит доказыванию, и приводимые истцом доказательства должны касаться именно «совокупности качеств и оценок», носить сами по себе объективный характер и быть проверяемыми.

В отличие от оценки степени физических и нравственных страданий, которая присуща определению компенсации морального вреда, когда речь идет об «утешении за причиненное зло… ущербе, причиненном чувствам истца» <*>, при оценке вреда репутационного суд не может исходить ни из логики «утешения», ни учитывать состояние чувств истца за отсутствием у него этих чувств. Именно поэтому суд не может оценивать вред субъективно, как это присуще оценке морального вреда, когда суд опирается на свое понимание переживаний и страданий другого человека, которые далеко не всегда проявляются вовне и потому далеко не всегда могут быть с очевидностью обнаружены.

<*> Дело Толстого-Милославского против Великобритании. П. 23 (из практики ЕСПЧ).

Между тем деловая репутация всегда проявляется вовне, и ее умаление всегда может быть обнаружено. Если такое умаление не обнаружено, значит, его и нет!

Страдания нужно представить, вообразить. Деловую репутацию (или ее умаление) нельзя ни вообразить, ни представить. Ее можно лишь обосновать. Данное решающее отличие деловой репутации от морального вреда и заставляет признать, что необходимо ее доказывание и что суд обязан обосновать указанием на конкретные обстоятельства свое суждение об ее умалении.

Одного только указания на то, что ответчик распространил существенные сведения, порочащие истца, а истец потерпел громадный ущерб в сфере своей деятельности, совершенно недостаточно для присуждения компенсации деловой репутации.

А теперь некоторые выводы…

1

Если вы считаете, что распространением сведений о работнике, руководителе, члене органа управления причинен вред деловой репутации организации, то приготовьтесь доказать, что сведения касались именно профессиональной (деловой) деятельности руководителя, или могут трактоваться потребителями (контрагентами и т.п.) как связанные с самой организацией

Обратите внимание на то, как в публикации упоминается должность лица, его деловые качества, манера руководить и т.п. Возможно, потребуется и назначение лингвистической экспертизы

Однако шансы на успех зависят от содержания распространенных сведений и толкования их судом. 

2

Взыскание компенсации репутационного вреда возможно. Для этого надо будет доказать: порочащий характер информации, наличие деловой репутации, причиненный репутации вред и причинно-следственную связь между «падением» репутации и распространением порочащей информации. 

Наличие репутации помогут доказать: широкая клиентская база, отзывы клиентов и контрагентов, публикации об организации, наличие зарегистрированных товарных знаков, участие в конкурсах, выставках и т.п. То есть доказательства того, что об организации знает широкий круг лиц, и знания эти носят определенный характер.

А вот «умаление» репутации доказать уже будет сложнее из-за неспецифичности доказательственной базы. Обычно могут исследоваться следующие: уход клиентов, направление контрагентами и клиентами писем-отказов сотрудничать, снижение объема продаж, увольнение работников и т.п. Однако все выше перечисленное вовсе может быть не связано с «падением» репутации. Придется приводить доказательства того, что в целом социально-экономическая ситуация в отрасли, регионе благополучная, проблем с качеством работ (производства) нет, то есть что причина кроется не в самой деятельности организации, а является именно следствием распространения порочащих сведений. Особенно малоубедительным будет ссылка на увольнение персонала, хотя автору известны случаи, когда ключевые работники увольнялись из организации из-за опасений, что и их имя будет опорочено сотрудничеством с организацией с «подмоченной» репутацией. Как правило, речь идет об «узких» отраслях, где все друг друга знают. При этом такие работники не скрывали своего мотива увольнения. Но вот доказать в суде можно будет, если работник сам подтвердит свой мотив (например, в заявлении об увольнении, показания в суде и т.п.).